25类 托蕾 伊娃 商标做驳回复审有希望吗
申请商标：托蕾•依娃； 25类的，商标局认为与“托蕾”构成近似； 大家说此商标做复审有必要吗？另外找了一下类似的成功案例，最近的，也都审查成功了！
例如：在先有“威特”，之后申请“威特•信步”已成功。
在先有“卡特”，之后申请“麦特•宝仕”已成功。 复审可以提
有机会。 本帖最后由 wing 于 2010-8-20 13:01 编辑
个人认为做驳回复审还是非常有必要的。
首先：做复审就多了一次与商标局交流、讲理的机会。申请人可以通过复审材料的撰写全面阐述自己的理由及观点，使评审员能够更加清楚地了解驳回商标的创意、含义等内容。
其次：可大大缩短取证期限。以你的商标为例，只涉及到与“托蕾”近似，而且在第25类也存在许多类似的商标同时有效，如果复审成功把握较大，自复审裁定下达之后，很有可能在一年内即可领到《商标注册证》；而一旦放弃复审，选择重新注册，那么在先申请日就会作废，就有可能出现更多的近似情况，导致三至五载又得从头再来。
再次：可有效延缓时间。有些商标是同一申请人申请的，但因申请人名称变更，未能及时身商标局提出变更申请的，可以通过复审来向商评委讲明情况，并办理相关手续之后，即可获准通过。当然，这一条暂时不适应于你的驳回情况。
还有一点就是，商标局对于商标申请虽然都有固定的审查流程和标准，但是每一件商标的注册审查都是通过审查员个人来完成的，所以不同审查员的专业、知识面、以及工作经验乃至于心情都会对该件商标的核准造成影响，也就是说，同一件商标在不同的审查员手里可能会有截然不同的结果，存在较大的主观因素。而商评委则实行会议制度，由商评委人员组成合议组进行审理，实行少数服从多数的原则。一定程度上避免了个人主观因素对于商标申请所造成的影响。
以上均为个人观点，仅供参考。还望各位老师多多批评指教。 哈哈，谢谢考拉，WING说的都很好，请问各位高手最佳答案，能设两名吗，由于第一次发贴不太懂呢 个人认为做驳回复审还是非常有必要的。
首先：做复审就多了一次与商标局交流、讲理的机会。申请人可以 ...
wing 发表于 2010-8-20 11:01 http://www.ourgold.net/images/common/back.gif
给你加了五十个石头。很认真的在分析问题，加油。 回复 5# 小小考拉
真的啊，那谢谢了，我会继续努力的:lol 该商标没有复审的必要。
正因为是正中间的那个点（国家标准称之为：分隔符或间隔符）将“托蕾”和“依袜”分割成两个表达独立的要素部分，会被各自独立审查。所以驳回复审没有赢的机会，输定了。若有其他类似商标得以成功的案例那只是在商标局审查中的侥幸而已。在商评委的复审中不可能赢。
本人曾为一个国外客户的商标案子，专门研究过这个间隔号的问题。该分界间隔符号“·”虽然在国家标准中只说明了2种用法，但在现实中的实际有8-9种用法，而且在日本、中国大陆和中国台港澳地区的用法基本都是相同的，是可以用权威证据论证的。这些用法我将其简单地归纳起来就是，间隔号“·”在语句中的性质和作用是为了将数个并列在一起的、具有关联但又各具独立内容（含义）的事物（词汇），能有互相区别和分立开来，不被混淆视成整体，特用该符号予以标示分界。分界标示后的并列事物各部分之间是各自独立的，不连贯的和平衡的。
如果还想要这个商标，干脆把中间的那个点拿掉，两个部分合为一个整体，重新注册或许就有成功的机会了。因为没有这个点，成功的机会就要大得多了。 认为有复审的必要，这样的商标商标局一般没有个统一的标准，比如 波尔和多米诺均注册，波尔.多米诺仍然公告了，此例子供楼主参考，既然有先例，为什么要厚此薄彼呢，要商标局给个说法。因此建议复审。 建议做驳回复审
理由wing说的也比较好了，不再赘述 间隔符的说法，我同意marketbook的。
wing说的“而商评委则实行会议制度，由商评委人员组成合议组进行审理，实行少数服从多数的原则”在实际中未必如此。商评委人员审查同样存在较大的主观因素。
因此，复审与否看客户的意愿吧
[发帖际遇]: 牙牙学语打错王老板身份证号，惩罚石头1块。
页:
[1]
2